76

Re: Пешеходы на нерегулируемом переходе

Про дебил ьные поправки не знал. Почитал вчера у тебя и в тырннтах. Надо ходатас ва  заявлять . ДЛ обязан выяснить галичие хода ки и отводов до вынесения. И вынести опребеление . +обязательная фото видео ауд о фиксация всего происхтдящего водителем

forum-lines.ru/rez/ab196751.gif

77

Re: Пешеходы на нерегулируемом переходе

Бухтила⇓© пишет:

Про дебил ьные поправки не знал.

Да я сам только узнал про них... Да, нужно всегда иметь с собой лист бумаги, ручку (ходатайство можно и устно заявлять, но его особо могут не принять во внимание, в КоАП написано - письменно и не колышет...) и камеру для фиксации всего происходящего со звуком. Иначе - очень сложно что-то доказать....
На моей практике реально упертый, не пробиваемый и хамовитый попался вообще в первые. Попадались упертые лет 10-15 назад пару раз, а за эти 10лет я уже подумал что такие все исчезли, ан нет....
Если я нарушил - ну виноват, признаюсь сразу. Если я считаю не виновным - доказываю на месте. А тут блин.....

78

Re: Пешеходы на нерегулируемом переходе

Т.е. дело еще не закрыто?

/ЖИЗНЬ В ДВИЖЕНИИ/

79

Re: Пешеходы на нерегулируемом переходе

Пока нет.
Еще дается 10дней на обжалование решения.
Заново рассмотреть дело до 2 декабря в ГИБД не смогут.

80

Re: Пешеходы на нерегулируемом переходе

IgorA100 пишет:

Пока нет.
Еще дается 10дней на обжалование решения.
Заново рассмотреть дело до 2 декабря в ГИБД не смогут.

Почему не смогут?

/ЖИЗНЬ В ДВИЖЕНИИ/

81

Re: Пешеходы на нерегулируемом переходе

Jonni⇓© пишет:

Почему не смогут?

1. Во первых решение еще не вступило в силу.
2. Во вторых меня еще надо поймать и уведомить надлежащим образом о месте и времени рассмотрения. Но даже если это и сделать, то во первых см. п.1, а во вторых см. п.3
3. В третьих - все равно отмажусь по разным причинам.
Как-то так.

82

Re: Пешеходы на нерегулируемом переходе

Т.к. решение вступило в законную силу и уже является публичным, публикую его здесь:

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Брежнева <данные изъяты> на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Брежнева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Брежнева И.В., который 02 октября 2016 года в 13.59 час., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Брежнев И.В. на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Брежнев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, указав, что Брежневу И.В. была предъявлена видеосъемка, на которой был виден лишь пешеход и автомобиль, похожий на автомобиль Брежнева И.В.; Брежнев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника; ФИО2 сообщил Брежневу И.В., что материалы будут им рассмотрены на месте; пешеход опрошен не был; ФИО2 не убедился в исполнении пешеходом п. 4.5 Правил дорожного движения, после чего им было составлено постановление с указанием времени составления 13:40 час.;; при составлении постановления Брежневу И.В. не были разъяснены его права; затем ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, указав в нем время 14:02 час.; в протоколе уже было разъяснено, что к нему прилагается видео и постановление.

В ходе судебного разбирательства Брежнев И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что одно и то же должностное лицо не может составлять протокол об административном правонарушении и выносить по нему постановление; Брежневу И.В. не был обеспечен защитник.

Исследовав материалы дела, судья находит постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Брежнев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника, однако его ходатайство рассмотрено не было, решение по нему не принималось, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1, 26.11 Кодек-

са Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение мирового ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Брежнева <данные изъяты> отменить.

Административное дело в отношении Брежнева <данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Скрипкина

Как я уже говорил, данное решение меня полностью устраивает.
Пока со стороны ИДПСа я не заметил каких-то нехороших шагов. В связи с этим я и сам больше ничего предпринимать не буду.