Травматическое оружие благо или проблема? (Страница 1 из 2)

акм в каждый дом.....
а так травматика оч эффективная вещь, нападают на тебя трое, одному ребра проламал другие уже не полезут

а про то что бандит будет с травматикой это бред - бандит он  и без разрешения с ней будет ходить и ничего

Всеобщее заблуждение - раз травматическое, то можно сразу в человека палить. Из этого травматического пистолета 90% гарантии, что ты не поломаешь ребра, а уложишь если не сразу на повал, то по дороге в больницу скончается, и  пойдешь под суд, а потом и на отсидку за превышение. Их надо приравнять к огнестрельным пистолетам, как по разрешительной системе, так и по ответственности. Разрешительную систему сделать жесткой, но разрешать населению любое огнестрельное оружие, кроме автоматического. На криминале это скорее всего никак не скажется - они и сейчас имеют всё что им нужно. По крайней мере из ПМ ты не станешь сразу в людей палить, а вначале или покажешь, или в воздух - в 99% этого вполне хватит.
P.S. Хотя от тебя и без пистолета скорее всего разбегутся.

Я ДУМАЮ ЧТО ТРАВМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ НИКЧЕМУ, ЕСЛИ МОЖЕШЬ ПОСТОЯТЬ ЗА СЕБЯ вот пример, один уложил четверых www.youtube.com/watch?v=pJGSCKQJIUU
Ну а если тебе, как говорится не дано, или ты не умееш или просто здоровье не позволяет, то можно прикупить пмстолет типа "Оса", но удар кулаком в челюсть будет быстрее чем ты достанеш этот пистолет.
Я считаю что лучшая защита это мои кулаки и умение, пока сам себе не поможешь, никто не поможет.

ПС: очень не уважаю ребят которые ездят с битой в машине, так и хочется отобрать биту и надавать ему, тем более воспользоваться битой в 90% случаев не получится. Кулаки и только, мы всё-таки мужики...

Не каждый может так за себя постоять, я один на один может и потяну, но против 4-х скорее нет, лучше отбежать достать ствол и по угрожать, если не поняли то стрелять.

на ютубе видил видео как в уличной драке гоп достал пистолет и начал им размахивать
в итоге этот пистолет у него отобрали и нащелкали ему по самое небалуй
мораль такова - не готов применять не показывай

Не начнет. Законопослушный ее покупать не станет, а отморозок по-любому разрешения не имеет.
Надо разрешить огнестрельное и картина получится обратная - смертей станет меньше, т.к. человека уже не будет обманывать само слово "травматический", который иной раз убивает быстрее огнестрельного.

Наоборот надо упростить процедуру получения разрешения. Что бы каждый дебил, выйдя на улицу знал что на тупой вопрос слыш дай закурить ты откуда, может получить резиновую пулю между глаз. Может и дышать стало бы посвободнее...

Да они и так ходят. Не с травматом так с ножом. Еще вопрос что опаснее. Зато Самих этих слышь будет на порядок меньше, так как большинство из них герои только по пьянке, да против слабого соперника. А когда реальный отпор получают, иоросят и ноют как шакалы.

Но если он будет знать, что ему могут вышибить мозги, то он намного меньше закурить просить будет. Причем слишком не сопоставимы по ответственности статья за превышение необходимой обороны и разбой.

Ну купив макарыч ты в тот же момент подпадаешь под статью 222 УК РФ до 5 лет.
Вот поэтому я за огнестрельное и против травматического. Из огнестрельного может остановить выстрел в верх, который в момент охоту отобьет на рожон лезть, но и ты его до крайнего момента прицельно применять не будешь.
P.S. А если макарыча надыбаешь, то бери два, только чистых - я в доле

за что? За превышение?

в свое время были во многих охотничьих магазах. Щас еще вижу в газете объявления

Добавлено спустя   1 минуту  1 секунду:

во, именно его

Конечно если завтра у всех будет травмат, наркопъянь сразу не поймет что времена крутой гопоты прошла, но спустя пол года, и пары десятков процессов освещенных в прессе, с разъяснением что есть самооборона, поритихнет, и будет тише воды, ниже травы. Москва не сразу строилась.