Тема: Зачем запрещают тонировку?
Почему не запрещают тогда езду в солнечных очках ?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Автомобильный форум города Курска → Дороги и дураки → Зачем запрещают тонировку?
Почему не запрещают тогда езду в солнечных очках ?
я нет)) а ты пройдись посомтри на девок.... или в матрицу например...
я к тому что как через тонировку хуже видно так и через очки... просто зае...ли своими нововведениями... летом невозможно ездить без тонировки солнце светит жарко что капец...
funt1k пишет:Почему не запрещают тогда езду в солнечных очках ?
Ты серьезно? Ты ночью ходишь в очках?
+1!
Я думаю, не много найдется людей в солнечных очках на улице ночью!
А в Матрице - это ж гламурненько...
Почему не запрещают тогда езду в солнечных очках ?
а мотоциклистам тонированные шлемы.
по поводу очков и ночи, автор же не лобовое тонировать собрался.
я к тому что как через тонировку хуже видно так и через очки
Вы сейчас прикалываетесь или реально разницы не понимаете?
Когда я минут 15 жду возможности заехать во двор из-за того, что вглухотонированный авто с пацанчиками не может задом проехать 15 метров вдоль машин, не останавливаясь через каждый метр, чтоб голову в окно высунуть - причём тут очки?
Да и на вопрос свой сами же и ответили:
Зачем запрещают тонировку?
через тонировку хуже видно
а для того,что бы полицай мордас ваш видел))
На Кавказе для этого. Там проезжая блокпост с поднятыми тонированными стёклами можно с гарантией получить прикладом по стеклу
Для пример, приведу набившей оскомину оплот демократии США: тонировка передних стёкол запрещена в подавляющем количестве штатов (за исключением южных, где светопропускаемость может быть ниже. Например, Флорида - до 30% для передних боковых). Для примера, штат Нью-Йорк - лобовое разрешается только полоска сверху шириной не более 6 дюймов, перед боковые светопропускаемость не ниже 70%. Наказание - штраф 130$ за каждое тонированное стекло. Зад можно тонировать без ограничений только на универсалах, внедорожниках и прочее, для седанов - только заднее обзорное стекло, боковые задние также не менее 70%. Подробнее для англоязычных- www.tintcenter.com/laws/
В Европе ситуация практически аналогичная. Так что идём в общих рамках, ничего прям античеловечного в проводимой политике нет, ИМХО.
На Кавказе для этого. Там проезжая блокпост с поднятыми тонированными стёклами можно с гарантией получить прикладом по стеклу
А у нас для чего???для безопасности?)))
Насколько я знаю,данных в России по ДТП из-за тонировки просто нету!!нет статистики дтп из-за тонированных машин.
Каждый дро%ит как хочет)знаю людей тонированных в круг(со лбом) 5%-за 3-5 лет не единого ДТП,и знаю людей,которые даже зад на авто не тонируют,потому что им и днём парковаться трудно)безопасность больше бы повысили освещение дорог!,наличие полос для обгона,кондиционер в машине(!) и прочее,но не как не тонер..
А у нас для чего???для безопасности?
Конечно. По моему не надо быть физиком, чтоб понимать очевидное - через стёкла с низкой светопропускаемостью видимость ниже днём и практически нулевая ночью. А видимость (тем более учитывая скорости движения) - важнейшая составляющая безопасности ДД, что тоже должно быть очевидно.
Плюс тонировка имеет неприятное свойство - когда тонируются вкруг, особенно авто отечественного производства, водитель осознаёт, что видимость ухудшилась. Но идёт от обратного, устанавливая левый ксенон, пихая его в том числе в туманки. Получается более-менее видимость для него в тёмное время суток и тотальное ослепление других водителей.
Если я вас убедил, что тонированное авто менее безопасное, чем не тонированное, то отпадают и остальные вопросы "что важнее" - сохранение цвета салона, возможность ковыряния в носу, защита от воров (ну разумеется, ага) и прочие аргументы за тонировку или всё же безопасность себя и окружающих.
funt1k пишет:я к тому что как через тонировку хуже видно так и через очки
Вы сейчас прикалываетесь или реально разницы не понимаете?
Когда я минут 15 жду возможности заехать во двор из-за того, что вглухотонированный авто с пацанчиками не может задом проехать 15 метров вдоль машин, не останавливаясь через каждый метр, чтоб голову в окно высунуть - причём тут очки?
Да и на вопрос свой сами же и ответили:
funt1k пишет:Зачем запрещают тонировку?
funt1k пишет:через тонировку хуже видно
да я к тому что это бред .... запрещали разговаривать по телефону так теперь смски пишут... много фоток таких в инете... а это опаснее... так и это сказали бы уголок оставить чтобы в зеркало смотреть...
ладно тут мы все равно ничего не добьемся ... сами такое правительство выбираем каждый год... если сам путин говорит что нефтянникам надо как то компенсировать расходы изза падения мировых цен на нефть....
dimsha пишет:по поводу очков и ночи, автор же не лобовое тонировать собрался.
Зеркала не менее важны чем лобовое
по городу да, за городом не особо они и нужны. Ездил тонированным кроме лобового, дискомфорта не испытывал, левая рука не загорала солнце в глаз не светило.
Kmn12 давайте не будем про безопасность... основная масса аварий днем... понятно что машин больше... но все же... пьянка, превышение скорости, несоблюдение дистанции, непродоставление преимущества... а насчет последнего так ваще... большинство знаков висит в зоне покрытия их кронами деревьев и водители тупо не видят их...
mn12 давайте не будем про безопасность...
Т.е. вы хотите меня убедить, что машина с тонированными стёклами не менее безопасна, чем с не тонированными? Или по безопасности они равны? Правильно понимаю?
Отбросьте на время софистику про пешеходов, кроны деревьев и знаки, сейчас же про тонировку говорим.
Конечно. По моему не надо быть физиком, чтоб понимать очевидное - через стёкла с низкой светопропускаемостью видимость ниже днём и практически нулевая ночью. А видимость (тем более учитывая скорости движения) - важнейшая составляющая безопасности ДД, что тоже должно быть очевидно.
Плюс тонировка имеет неприятное свойство - когда тонируются вкруг, особенно авто отечественного производства, водитель осознаёт, что видимость ухудшилась. Но идёт от обратного, устанавливая левый ксенон, пихая его в том числе в туманки. Получается более-менее видимость для него в тёмное время суток и тотальное ослепление других водителей.
Если я вас убедил, что тонированное авто менее безопасное, чем не тонированное, то отпадают и остальные вопросы "что важнее" - сохранение цвета салона, возможность ковыряния в носу, защита от воров (ну разумеется, ага) и прочие аргументы за тонировку или всё же безопасность себя и окружающих.
Не убедил!)
Статистика какая небудь у нас есть по этому поводу есть???врятли...
Для меня без 4 подушек безопасности,задних дисковых тормозов,ABS,кондиционера и.т.д.на много опаснее,чем с тонером!
Не хочешь-не тонируй,уверен,что тебе всё видно-тонируй!-вот и всё!)
Так что не для "безопасности"(нашей) это делается!
П.С сам не тонирован("полукруг"),к тонированным авто отношусь ровно!не возникало каких либо ситуаций,больше пугают совсем не тонированные авто девушек и дедушек-вот они часто не предсказуемы...
funt1k пишет:mn12 давайте не будем про безопасность...
Т.е. вы хотите меня убедить, что машина с тонированными стёклами не менее безопасна, чем с не тонированными? Или по безопасности они равны? Правильно понимаю?
Отбросьте на время софистику про пешеходов, кроны деревьев и знаки, сейчас же про тонировку говорим.
Для меня они равны... у меня тонировка 15% пропускания кроме лобового... сдавая назад у меня загораются задние огни и все видно... если бывает не очень видно... есть кнопочка опускания стекла которая решает все мои проблемы...
Т.е. вы хотите меня убедить, что машина с тонированными стёклами не менее безопасна, чем с не тонированными? Или по безопасности они равны? Правильно понимаю?
Так ни кто не кого и не заставляет тонироваться,если ему не удобно)брат купил авто в том году заклееный-сам растонировал,т.к. ездит ночью,говорит херово видно,кто-то и зад из-за этого не тонирует,а кто-то и "вкруг"5% ездит и ему комфортно...
Статистика какая небудь у нас есть по этому поводу есть???врятли...
А убедить может только статистика?
Для меня они равны
Ребят, у меня хоть и была твёрдая тройка по алгебре с физикой, но по-моему это будет некая аксиома - 30% светопропускаемости не больше или равно 70% светопропускаемости при равных условиях окружающей среды и др. факторов. Или в естествознании у нас что-то поменялось за это время.
Я сам не затонирован, езжу в "аквариуме", неудобств особых не испытываю. Доводилось ездить и в тонированных, как в круг, так и с передом - не скажу, что получил от этого удовольствие. Точнее, совсем не получил. Но понимаю, что за удовольствие надо чем-то платить, потому глупо убеждать человека с тонировкой, что это плохо - наверняка более худшая видимость для кого-то компенсируется приватностью, прохладой или ещё там чем-нибудь.
Однако ещё раз обращу внимание, что в проводимой политике против тонировки мы не новаторы и не пионеры, такие требования к автомобильным стёклам применяются повсеместно. И никуда от этого уже не деться
P.S. тоже не имею личных претензий к затонированным авто, за редким исключением
А убедить может только статистика?
Ну хотя бы примерная :В
Просто каждый решает сам как ему удобнее!!с тонером или без!
Если это касается говно ксенона,который слепит остальных,или прямотоков,которые орут полночи-это один момент!а тонеровка и ремни безопасности-это личное дело каждого(должно быть)) не страшно?-не пристёгивайся,не видно?-не тонируйся!Я вот о чём говорю!
А если "моей" стране важна моя(окружающих) безопасность,то дайте денег(снизьте цены) на машины с ABS,на машины с подушками,на шипованную резину...,постройте хорошие,ровные(!!!),освещённые дороги.....список можно продолжать долго,но эти действия дадут какой-то результат по безопасности в общем,а запрет тонера 99% нет!
kmn12
Ты не согласен?а по ABS,подушкам,дорогам,освещению,отбойникам и прочиму статистика есть!
Вот честно,сам не тонирован,но закон дурацкий-"моя страна меня бережёт,сначала......"
Ты не согласен?а по ABS,подушкам,дорогам,освещению,отбойникам и прочиму статистика есть!
Вот честно,сам не тонирован,но закон дурацкий-"моя страна меня бережёт,сначала......"
ну с этим согласен, конечно.
Однако семимильные шаги уже делаются - в Гранте-то, подушка безопасности в минимальной комплектации уже есть! А по АБС мы впереди планеты всей - чудо колдун на ВАЗе это ж как раз прототип современных АБС. Так что заживём скоро, и с дорогами, и с подушками, и без тонировки
Наверное..
постройте хорошие,ровные(!!!),освещённые дороги.....
на это деньги нужны и немалые. проще закон выдумать, что тонер всему виной.
не страшно?-не пристёгивайся,не видно?-не тонируйся!
В первом случае, в случае чего страдаете только вы, а во втором, в большинстве случаев нет.
А если "моей" стране важна моя(окружающих) безопасность,то дайте денег(снизьте цены) на машины с ABS,на машины с подушками
понятно что машин больше... но все же... пьянка, превышение скорости, несоблюдение дистанции
То есть если проблема "не в первой десятке" то с ней не нужно бороться.
Запрет тонировки тоже мера, причем не требующая вложений и даже наоборот, пополняющая [s]карманы[/s] казну.
Запрет тонировки тоже мера, причем не требующая вложений и даже наоборот, пополняющая карманы казну.
Это да!)
Тогда можно to запретить женщинам авто более 3м длинной,и седаны тоже-парковаться удобнее будет и безопаснее станет-тоже "мера"
Ну нету статистики о дтп из-за тонера!!!(а из-за новичков и женщин есть))))
Автомобильный форум города Курска → Дороги и дураки → Зачем запрещают тонировку?
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Theme by Arty.